Convocatoria para Dossier Especial: Género y Teoría de los Sistemas: articulaciones conceptuales y aplicaciones empíricas
La Red Latinoamericana de Sistemas Sociales y Complejidad (RELASSC) a través de la coordinación del Seminario Latinoamericano de Género y Diferenciación Funcional convoca a la presentación de artículos e investigaciones para el Número Especial de la Revista MAD, publicación electrónica bianual del Magíster en Análisis Sistémico Aplicado a la Sociedad, (perteneciente a la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile) que será publicado en Julio del 2026.
Alcance y justificación
En las últimas décadas, el debate sobre el género se ha ampliado más allá de los enfoques normativos e identitarios, incorporando análisis de operaciones comunicativas, mecanismos organizacionales y sistemas sociales (derecho, política, ciencia, educación, medios, salud, economía). En diálogo con la teoría de los sistemas (especialmente la tradición luhmanniana y sus desarrollos contemporáneos), emergen perspectivas que describen cómo los códigos, programas, formas de diferenciación, inclusión y exclusión, y estructuras organizacionales producen asimetrías de género e interactúan con marcadores de raza, clase, sexualidad y territorio.
Este dossier busca consolidar un campo de investigación que articule género y teoría de los sistemas, explorando conceptos, métodos y evidencias capaces de proponer una nueva manera de tensionar la teoría de género y aportar avances a las discusiones sobre la teoría del sistema social.
Se invita al envío de artículos teóricos, conceptuales y/o empíricos que:
1. Dialoguen explícitamente con la teoría de los sistemas sociales (por ejemplo: comunicación, diferenciación funcional, acoplamientos, organización/interacción/sociedad, programas/códigos, inclusión y exclusión); y
2. Analicen problemas de género en contextos específicos (instituciones, políticas públicas, medios, organizaciones, educación, justicia, salud, ciencia y tecnología, trabajo, cultura).
Temas de interés (no exhaustivos, sólo deben tener como referencia de análisis la teoría de sistema sociales)
• Género como observable sistémico: semánticas, códigos y expectativas de rol.
• Organizaciones y sesgos: reclutamiento, evaluación, promoción, métricas y cumplimiento normativo.
• Derecho y justicia: decisiones, procedimientos, protocolos, producción de desigualdades y mecanismos de inclusión/exclusión.
• Política y políticas públicas: programas, implementación, aprendizaje organizacional y gobernanza.
• Ciencia, universidad y conocimiento: autoría, gatekeeping, peritajes, evaluación por pares.
• Medios y plataformas: circulación de sentidos, escándalos, observación de segundo orden, desinformación y género.
• Salud y asistencia: rutinas clínicas, expedientes, protocolos, tecnologías del cuidado, salud mental.
• Educación: currículos, evaluación, disciplina, comunicación pedagógica y marcadores de diferencia.
• Economía y trabajo: formalización/informalidad, plataformas digitales, cuidado y reproducción social.
• Tecnología e IA: modelado algorítmico, sesgos, regulación y acoplamientos con el derecho/política.
• Interseccionalidades (género/raza/clase/territorio) como programas que reconfiguran operaciones sistémicas.
• Metodología: estrategias para observar comunicaciones, decisiones y estructuras de expectativa en contextos organizacionales.
Enfoques y métodos
• Contribuciones teóricas/analíticas (reconstrucciones conceptuales, debates, síntesis).
• Estudios empíricos cualitativos, cuantitativos o mixtos (documentos, decisiones, etnografía organizacional, análisis de redes/comunicaciones, métodos computacionales).
• Ensayos metodológicos sobre cómo observar operaciones sistémicas en investigaciones de género.
Ámbito regional y comparaciones
• Se alientan trabajos con casos de América Latina, así como comparaciones y diálogos con otras regiones.
Idiomas
• Se aceptan envíos en portugués o español
Fechas importantes:
Los artículos serán recibidos en el correo electrónico: relassc.genero@gmail.com
• Recepción de artículos hasta el 31 de marzo del 2026.
• Notificación de propuestas seleccionadas 30 de abril del 2026
Política editorial https://revistamad.uchile.cl/index.php/RMAD/politicas
La coordinación del dossier y la recepción de artículos será responsabilidad del Seminario Latinoamericano de Género y Diferenciación Funcional
Dra. Carolina Busco Ramírez (Universidad Diego Portales-Chile)
Doctoranda Kamila Carino Machado (Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro-Brasil)
Dra. Elisa López Miranda (UNAM-México)
Dra. Mayra Rojas Rodríguez (UNAM-México)
La libertad en disputa. Corrientes de la negociación en la teoría social contemporánea
Resumen
El término ‘negociación’ reconoce una multiplicidad de usos en el campo académico, los cuales incluyen tanto dinámicas abiertas como referencias a procesos de adaptación menos visibles. El presente artículo propone que la noción de negociación se ha desarrollado durante la segunda mitad del siglo XX a partir de dos corrientes disciplinares diferenciables y relativamente autónomas que vieron en ella una vía para expresar el equilibrio entre libertad individual y estructura social. De este modo, la negociación ha servido para señalar los matices que despliega el análisis de la agencia individual puesta en contexto. Este artículo recupera aportes provenientes de la teoría social así como de la economía y de las teorías de juego con el fin de contribuir a una mejor delimitación teórica del concepto de negociación y de la relación entre negociación y agencia.Palabras clave:
Negociación , Regateo , Teoría de juegos , Agencia , Libertad , Teoría socialCitas
Allain, S. (2004). La négociation comme concept analytique central d'une théorie de la régulation sociale. Négociations, 2, 23-41.
Anderson, P. (1983). Decision Making by Objection and the Cuban Missile Crisis. Administrative Science Quarterly, 28(2), 201-222.
Apffel-Marglin, F. & Simon, S. (1994). Feminist Orientalism and Development. In W. Harcourt (Ed.), Feminist Perspectives on Sustainable Development (pp. 26-45). London: Zed Books.
Axelrod, R. (1984). The Evolution of Cooperation. Nueva York: Basic Books.
Bayati, M., Borgs, C., Chayes, J., Kanoria, Y., & Montanari, A. (2015). Bargaining Dynamics in Exchange Networks. Journal of Economy Theory, 153(C), 417-454.
Beck, U. & Beck, E. (1998). El normal caos del amor. Barcelona: El Roure.
Bennett, J. (2015). Narrating Family Histories: Negotiating Identity and Belonging through Tropes of Nostalgia and Authenticity. Current Sociology, s/n, 1-17.
Binmore, K., Shaked, A., & Sutton, J. (1985). Testing Noncooperative Bargaining Theory: A Preliminary Study. The American Economic Review, 75(5), 1178-1180.
Binmore, K. (2007). Playing for Real. Oxford, Mass.: Oxford University Press.
Boudon, R. (1981). La lógica de lo social. Introducción al análisis sociológico. Madrid: RIALP.
Bourdieu, P. (1987). Cosas dichas. Barcelona: Gedisa.
Bülow, A. & Boje, D. (2015). The Antenarrative of Negotiation: On the Embeddedness of Negotiation in Organizations. Journal of Strategic Contracting and Negotiation, 1(3), 200-213.
Che, Y. (2002). The Economics of Collective Negotiation in Pretrial Bargaining. International Economic Review, 43(2), 549-575.
Colman, A. (2006). Thomas C. Schelling’s Psychological Decision Theory: Introduction to a Special Issue. Journal of Economic Psychology, 27, 603-608.
Crozier, M. (1964). Pouvoir et organisation. European Journal of Sociology, 5(1), 52-64.
Crozier, M. (1973). The problem of power. Social Research, 40(2), 211-228.
Crozier, M. (1974). El fenómeno burocrático. Buenos Aires: Amorrortú.
Curhan, J. & Elfenbein, H. (2006). What Do People Value When They Negotiate? Mapping the Domain of Subjective Value in Negotiation. Journal of Personality and Social Psychology, 91(3), 493-512.
De Grande, P. (2016). ¿Negociaciones o decisiones colectivas? Las dinámicas familiares tras la llegada de un bebé. Entramado, 12, 222-232.
Druckman, D. (2003). Negociación: de la Teoría a la Práctica. Lima: Fondo Editorial PUCP.
Druckman, D. & Rosoux, V. (2016). Focal Points and Turning Points in Negotiation: A Comparative Analysis. Negotiation Journal, 32(2), 127-150.
Dupont, C. (1994). La négociation. Conduite, théorie, applications. Paris : Dalloz.
Elias, N. (1999). Sociología fundamental. Gedisa: Barcelona.
Elster, J. (2005). L'usage stratégique de l'argumentation. Négociations, 4, 59-82.
Estrada, P. & Mercado, R. (2008). Procesos de negociación de significado en una escuela normal mexicana. Psicologia & Sociedade, 20(3), 391-401.
Flores, M., Díaz, R., Rivera, S., & Chi, A. (2005). Poder y negociación del conflicto en diferentes tipos de matrimonio. Enseñanza e Investigación en Psicología, 10(2), 337-353.
Förster, R. (2013). Micro-Sociology on the Rise: The Changing Sociological Field in the 1960s and the Case of Conversation Analysis. The American Sociologist, 44(2), 198-216.
Garrido, A., Reyes, A., Ortega, P., & Torres, L. (2007). La vida en pareja: un asunto a negociar. Enseñanza e Investigación en Psicología, 12(2), 385-396.
Giddens, A. (2004). La transformación de la intimidad. Sexualidad, amor y erotismo en las sociedades modernas. Madrid: Cátedra.
Goffman, E. (1972). Internados. Ensayos sobre la situación social de los enfermos mentales. Buenos Aires: Amorrortú.
Grosjean, M., Henry, J., Barcet, A., & Bonamy, J. (2004). La négociation constitutive et instituante. Les co-configurations du service en réseau de soins. Négociations, 2, 75-90.
Gutiérrez, M. (2002). Triangular público, doméstico y privado, o ¿cómo negociar en pareja? Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 99(2), 61-85.
Gutiérrez, A. (2007). Pobre’ como siempre. Córdoba, Arg.: Ferreira.
Haney, L. (2002). Inventing the Needy: Gender and the Politics of Welfare in Hungary. Berkeley: University of California Press.
Herrera, M. (2016). La negociación en el proceso penal desde la dogmática del Derecho penal. Especial referencia a los ordenamientos español y peruano. Política Criminal, 11(21), 229-263.
Jones, S. (2010). Negotiating Authentic Objects and Authentic Selves. Journal of Material Culture, 15(2), 181-203.
Kandiyoti, D. (1988). Bargaining with Patriarchy. Gender & society, 2(3), 274-290.
Kandiyoti, D. (2005). Rethinking Bargaining with Patriarchy. In C. Jackson & R. Pearson (Eds.), Feminist Vision of Development: Gender, Analysis and Policy (pp. 135-154). London: Routledge.
Kuty, O. (2008). La naissance de la négociation 1933-1962. Sociologies, théories et recherches, s/n, 2-32.
Lewicki, R. (1981). Bargaining and Negotiation. EXCHANGE: The Organizational Behavior Teaching Journal, 6(2), 33-42.
Mansbridge, J. (2009). Deliberative and Non-Deliberative Negotiations. HKS Faculty Research Working Paper Series (Harvard University). Working Paper No. RWP09-010.
Mansbridge, J. & Martin, C. (Eds.) (2016). Political Negotiation: A Handbook. Washington DC: Brookings Institution Press.
Marx, K. (2010). Manuscritos económicos-filosóficos de 1844. Buenos Aires: Colihue.
Menkel-Meadow, C. (1983). Toward Another View of Legal Negotiation: The Structure of Problem Solving. UCLA Law Review, 31, 754-842.
Monsalve, S. (2003). John Nash y la teoría de juegos. Lecturas Matemáticas, 24, 137-149.
Morel, C. (2004). Variations sur la négociation tacite et le point focal de Thomas Schelling. Négociations, 1, 15-26.
Nadai, E. & Maeder, C. (2008). Negotiations at all Points? Interaction and Organization. Forum: Qualitative Social Research, 9-1(32), 1-22.
Nash, J. (1950). Equilibrium Points in N-person Games. Proceedings of the National Academy of Sciences, 361, 48-49.
Péreau, J. (2012). Ariel Rubinstein: le maître de négociation. Négociations, 17, 9-16.
Peterson, R. & Lucas, G. (2001). Expanding the Antecedent Component of the Traditional Business Negotiation Model: Pre-Negotiation Literature Review and Planning-Preparation Propositions. Journal of Marketing Theory and Practice, 9(4), 37-49.
Raiffa, H. (1982). The Art and Science of Negotiation. Cambridge, Mass.: Harvard.
Reif, J. & Brodbeck, F. (2014). Initiation of Negotiation and its Role in Negotiation Research: Foundations of a theoretical model. Organizational Psychology Review, 4(4), 363-381.
Reynaud, J. (2003). La négociation, l'accord, le dispositif. In G. Terssac (Ed.), La théorie de la régulation sociale de Jean-Daniel Reynaud (pp. 179-190). Paris: La Découverte Recherches.
Rubin, J. & Brown, R. (1975). The Social Psychology of Bargaining and Negotiation. New York: Academic Press.
Rubinstein, A. (1982). Perfect Equilibrium in a Bargaining Model. Econometrica, 50(1), 97-110.
Rubinstein, A. (2012). À propos de la lecture de deux modèles théoriques de négociation. Négociations, 17, 23-33.
Schelling, T. (2003). The Strategy of Conflict. London: Harvard University Press.
Sen, A. (1990). Gender and Cooperative Conflicts. In I. Tinker (Ed.), Persistent Inequalities: Women and World Development (123-149). New York: Oxford University Press.
Strauss, A. (1978). Negotiations. Varieties, Contexts, Processes, and Social Order. San Francisco: Jossey-Bass.
Sultana, U. & Busra, I. (2013). Revisiting ‘Bargaining’. Reflections on Feminist Extensions of Sen’s Household Bargaining Model: Case Studies of Gendered Labour Regime. International Journal of Research in Humanities, Arts, and Literature, 1(2), 39-46.
Wenger, E. (1998). Comunidades de práctica. Aprendizaje significativo e identidad. Madrid: Paidós.
West, T. & Olson, G. (1999). Rethinking Negotiation in Composition Studies. JAC: A Journal of Rhetoric, Culture, and Politics, 19(2), 241-251.
West, T. (1997). Differencing Negotiation. Composition Studies, 25(2), 7-18.
Young, P. (1992). Negotiation analysis. In P. Young (Ed.), Negotiation analysis. Michigan: The University of Michigan Press.
Zartman, I. (1997). The Structuralist Dilemma in Negotiation. In R. Lewicki, R. Bies, & B. Sheppard (Eds), Research on Negotiation in Organizations. Vol. 6 (pp. 227-246). Bingley: Emerald Group.
