Convocatoria para Dossier Especial: Género y Teoría de los Sistemas: articulaciones conceptuales y aplicaciones empíricas
La Red Latinoamericana de Sistemas Sociales y Complejidad (RELASSC) a través de la coordinación del Seminario Latinoamericano de Género y Diferenciación Funcional convoca a la presentación de artículos e investigaciones para el Número Especial de la Revista MAD, publicación electrónica bianual del Magíster en Análisis Sistémico Aplicado a la Sociedad, (perteneciente a la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile) que será publicado en Julio del 2026.
Alcance y justificación
En las últimas décadas, el debate sobre el género se ha ampliado más allá de los enfoques normativos e identitarios, incorporando análisis de operaciones comunicativas, mecanismos organizacionales y sistemas sociales (derecho, política, ciencia, educación, medios, salud, economía). En diálogo con la teoría de los sistemas (especialmente la tradición luhmanniana y sus desarrollos contemporáneos), emergen perspectivas que describen cómo los códigos, programas, formas de diferenciación, inclusión y exclusión, y estructuras organizacionales producen asimetrías de género e interactúan con marcadores de raza, clase, sexualidad y territorio.
Este dossier busca consolidar un campo de investigación que articule género y teoría de los sistemas, explorando conceptos, métodos y evidencias capaces de proponer una nueva manera de tensionar la teoría de género y aportar avances a las discusiones sobre la teoría del sistema social.
Se invita al envío de artículos teóricos, conceptuales y/o empíricos que:
1. Dialoguen explícitamente con la teoría de los sistemas sociales (por ejemplo: comunicación, diferenciación funcional, acoplamientos, organización/interacción/sociedad, programas/códigos, inclusión y exclusión); y
2. Analicen problemas de género en contextos específicos (instituciones, políticas públicas, medios, organizaciones, educación, justicia, salud, ciencia y tecnología, trabajo, cultura).
Temas de interés (no exhaustivos, sólo deben tener como referencia de análisis la teoría de sistema sociales)
• Género como observable sistémico: semánticas, códigos y expectativas de rol.
• Organizaciones y sesgos: reclutamiento, evaluación, promoción, métricas y cumplimiento normativo.
• Derecho y justicia: decisiones, procedimientos, protocolos, producción de desigualdades y mecanismos de inclusión/exclusión.
• Política y políticas públicas: programas, implementación, aprendizaje organizacional y gobernanza.
• Ciencia, universidad y conocimiento: autoría, gatekeeping, peritajes, evaluación por pares.
• Medios y plataformas: circulación de sentidos, escándalos, observación de segundo orden, desinformación y género.
• Salud y asistencia: rutinas clínicas, expedientes, protocolos, tecnologías del cuidado, salud mental.
• Educación: currículos, evaluación, disciplina, comunicación pedagógica y marcadores de diferencia.
• Economía y trabajo: formalización/informalidad, plataformas digitales, cuidado y reproducción social.
• Tecnología e IA: modelado algorítmico, sesgos, regulación y acoplamientos con el derecho/política.
• Interseccionalidades (género/raza/clase/territorio) como programas que reconfiguran operaciones sistémicas.
• Metodología: estrategias para observar comunicaciones, decisiones y estructuras de expectativa en contextos organizacionales.
Enfoques y métodos
• Contribuciones teóricas/analíticas (reconstrucciones conceptuales, debates, síntesis).
• Estudios empíricos cualitativos, cuantitativos o mixtos (documentos, decisiones, etnografía organizacional, análisis de redes/comunicaciones, métodos computacionales).
• Ensayos metodológicos sobre cómo observar operaciones sistémicas en investigaciones de género.
Ámbito regional y comparaciones
• Se alientan trabajos con casos de América Latina, así como comparaciones y diálogos con otras regiones.
Idiomas
• Se aceptan envíos en portugués o español
Fechas importantes:
Los artículos serán recibidos en el correo electrónico: relassc.genero@gmail.com
• Recepción de artículos hasta el 31 de marzo del 2026.
• Notificación de propuestas seleccionadas 30 de abril del 2026
Política editorial https://revistamad.uchile.cl/index.php/RMAD/politicas
La coordinación del dossier y la recepción de artículos será responsabilidad del Seminario Latinoamericano de Género y Diferenciación Funcional
Dra. Carolina Busco Ramírez (Universidad Diego Portales-Chile)
Doctoranda Kamila Carino Machado (Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro-Brasil)
Dra. Elisa López Miranda (UNAM-México)
Dra. Mayra Rojas Rodríguez (UNAM-México)
Cohesión y orden social: limitaciones y alternativas epistemológicas en contextos de riesgo. El caso de los barrios de emergencia en Atacama, Chile
Resumen
Un concepto central en las ciencias sociales es el de la cohesión social. Su importancia radica en que permitiría tanto dar una respuesta teórica al problema de la construcción del orden social, como también entregar herramientas para el diseño de políticas públicas. Sin embargo, en el contexto de la sociedad contemporánea, el concepto presenta algunos desafíos. Existe consenso en la literatura respecto a que se trata de un concepto ambiguo que no responde a la pregunta por el cómo se produce y opera el orden social. Utilizando la idea de riesgo como orientación, en este artículo discutimos la utilización del concepto de cohesión social para describir el orden social y diseñar las políticas públicas en el contexto de la construcción de barrios transitorios luego de desastres socio-ambientales. Utilizamos el caso de los barrios transitorios en Atacama construidos luego de los aluviones de 2015 como ejemplo para ilustrar el alcance práctico de esta reflexión. Como conclusión sostenemos que el concepto de cohesión social opera como un obstáculo epistemológico con limitaciones teóricas y prácticas que pueden ser superadas utilizando planteamientos de la teoría de sistemas y la cibernética como herramientas para repensar el orden social bajo la perspectiva de su autoorganización.Palabras clave:
cohesión social , riesgo , sistemas sociales , autoorganización , obstáculos epistemológicosCitas
Aruqaj, B. (2023). An Integrated Approach to the Conceptualisation and Measurement of Social Cohesion. Social Indicators Research, 168(1-3), 227-63. doi: 10.1007/s11205-023-03110-z.
Balzac, H. (2014). La comedia humana. Tomo I. Madrid: Hermida Editores.
Barakat, S. (2003). Housing reconstruction after conflict and disaster. Humanitarian Practice Network.
Beck, U. (2019). La sociedad del riesgo. Barcelona: Paidós.
Bernard, P. (1999). La cohesion sociale: Critique d`un quasi-concept. Lien social et Politiques, 41, 47-59. doi: https://doi.org/10.7202/005057ar.
Braaten, L. (1991). Group Cohesion: A new Muldisimensional Model. Group, 15, 39-55.
Cárcamo Petridis, P. (2023). La cultura como autodescripción de la sociedad funcionalmente diferenciada. MAD, (48), 67-81. doi: https://doi.org/10.5354/0719-0527.2023.72137.
Castells, M. (2019). The Power of Identity. London: Wiley-Blackwell.
Arnold-Cathaulifaud, M., Thumala, D. & Urquiza, A. (2013). Colaboración, cultura y desarrollo: Entre el individualismo y la solidaridad organizada. MAD, (2), 15-34. doi: 10.5354/0718-0527.2007.28425.
CEPAL (2007). Cohesión social: inclusión y sentido de pertenencia en América Latina y el Caribe. New York: Naciones Unidas.
Chan, J., Ho Pong T., & Chan, E. (2006). Reconsidering Social Cohesion: Developing a Definition and Analytical Framework for Empirial Research. Social Indicators Research, 75, 273-302. doi: 10.1007/s11205-005-2118-1.
Chiesi, A. (2004). Social cohesion and related concepts. Advances in Sociological Knowledge: Over Half a Century, 205-19.
Comte, A. (1987). Curso de filosofía positiva. Madrid: Editorial Magisterio Español.
Davis, I. (2015). Shelter after Disaster. Guidelines for Assistance. IFRC and OCHA.
Durkheim, E. (1989). El suicidio. Madrid: Akal.
Durkeim, E. (2014). Hobbes entre lineas. Buenos Aires: Interzona Editora.
Durkheim, E. (2001). La división del trabajo social. Madrid: Akal.
Foerster, H. von. (2003). Understanding Understanding: Essays on Cybernetics and Cognition. New York: Springer-Verlag.
Granovetter, M. (1973). The strenght of Weak Ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380.
Giddens, A. (1991). Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Vol. VII. Cambridge: Polity Press.
Green, A., Janmaat, G. & Cheng, H. (2011). Social cohesion: converging and diverging trends. National Institute Economic Review, 215, 6-22. doi: 10.1177/0027950111401140.
Grothe-Hammer, M., & Berkowitz, H. (2024). Unpacking Social Order: Toward a Novel Framework That Goes Beyond Organizations, Institutions, and Networks. Critical Sociology 0(0), 1-22. doi: 10.1177/08969205241232411.
Hobbes, T. (2014). De Cive (Del Ciudadano). Madrid: Tecnos.
Homans, G. (1958). Social Behavior as Exchange. American Journal of Sociology, 63, 597-606.
Hopenhayn, M. (2007). Cohesión social: una perspectiva en proceso de elaboración. En Sojo, A. & Uthoff, A. (eds.) (2007). Cohesión social en América Latina y el Caribe: una revisión perentoria de algunas de sus dimensiones (pp. 37-48). New York: Naciones Unidas-CEPAL.
Hulse, K. & Stone, W. (2007). Social Cohesion, Social capital and Social Exclusion. A cross cultural comparision. Policy Studies, 28(2), 109-128. doi: 10.1080/01442870701309049.
Izquierdo Labraca, T., Abad de los Santos, M., Araza Astudillo, B., Bernárdez Rodríguez, E. & Arancibia Fernández, M. (2018). El evento hidrometeorológico del 25M en la ciudad de Copiapó: análisis de la inundación y los daños en el casco urbano. En Vargas Easton, G., Pérez Tello, S. & Aldunce Ide, P. (eds.)(2018). Aluviones y resiliencia en Atacama. Construyendo saberes sobre riesgos y desastres (pp. 117-132). Santiago: Social ediciones.
Jenson, J. (1998). Mapping Social Cohesion: The State of Canadian Research. Canadian policy research networks.
Jenson, J. (2010). Defining and Measuring Social Cohesion. Commonwealth Secretariat.
Koselleck, R. (1997). Historia y Hermeneutica. Barcelona: Paidós.
Luhmann, N. (1992). Sociología del riesgo. México DF: Universidad Iberoamericana.
Luhmann, N. (1994). “What is the Case?” and “What Lies Behind It?” The Two Sociologies and the Theory of Society. Sociological Theory, 12(2), 126-139. doi: 10.2307/201859.
Luhmann, N. (1995). ¿Cómo se pueden observar estructuras latentes? En Watzlawick, P. & Krieg, P. (eds.) (1995). El ojo del observador. Contribuciones al constructivismo (pp. 60-72). Barcelona: Paidós.
Luhmann, N. (1997). Globalization on World Society: How to Conceive of Modern Society? International Review of Sociology , 7, 67-79. doi: 10.1080/03906701.1997.9971223.
Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. México DF: Herder-Universidad Iberoamericana.
Luhmann, N. (2010). ¿Cómo es posible el orden social? México DF: Herder-Universidad Iberoamericana.
Luhmann, N. (2011). Organización y Decisión. México DF: Herder-Universidad Iberoamericana.
Luhmann, N. (2013). La moral de la sociedad. Madrid: Trotta.
Martínez Betancourt, E. & Neira Milian, J. (2021). Renovando los supuestos de la cohesión social ¿cómo se construye? Cuadernos Intercambio sobre Centroamérica y el Caribe 18(2), 1-30. doi: 10.15517/c.a..v18i2.46968.
Ministerio de Desarrollo Social y Familia. (2020). Informe final Consejo Asesor para la Cohesión Social. Diagnóstico para una aproximación a la Cohesión Social en Chile y recomendaciones para fortaleer el aporte de la polítca social. Santiago, Chile.
Morales-Olivares, R. (2015). Inconsistencies between social-democratic discourses and neo-liberal institutional development in Chile and South Africa: A comparative analysis of the post-authoritarian periods. En Wagner, P. (ed.) (2015). Affrican, American and European trajectories of mordenity: past oppression, future justice. Edimburgh: Edinburgh University Press.
Morin, E. (1990). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Gedisa.
Neves, M. (2004). La fuerza simbólica de los derechos humanos. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 27, 143-180. doi: https://doi.org/10.14198/DOXA2004.27.06.
Novy, A., Coimbra, D., & Moulaert, F. (2012). Social cohesion: A conceptual and political elucidation. Urban Studies, 49(9), 1873-1889. doi: 10.1177/0042098012444878.
ONEMI, MINVU, MINDES, CIGIDEN, CITRID, Fundación Vivienda, Tecnopanel, y TECHO-Chile. 2018. Habitabilidad Transitoria en Desastres. ONEMI.
Parsons, T. (1999). El sistema social. Madrid: Alianza Editorial.
Pignuoli-Ocampo, S. (2015). Los usos sistémicos del romanticismo temprano y de la hermeneutica alemana. Convergencia, 153-180. doi: 10.29101/crcs.v0i67.2186.
Balsemão Pires, E. 2013. The epistemological meaning of Luhmann`s critique of classical ontology. Systema: connecting matter, life, culture and technology, 1(1), 5-20.
Schiefer, D. & Van Der Noll, J. (2017). The Essentials of Social Cohesion: A Literature Review. Social Indicators Research, 132(2), 579-603. doi: 10.1007/s11205-016-1314-5.
Silva-Tapia, A., Morales-Olivares, R. & Cárcamo-Petridis, P. (2024). The Concept of Dignity. En Jodhka, S. & Rehbein, B. (eds.) (2024). Global Handbook of Inequality. Cham: Springer International Publishing.
Sloterdijk, P. (2006). Sin salvación. Tras las huellas de Heidegger. Madrid: Akal.
Stokes, J. (1983). Components of Group Cohesion Intermember Attraction, Instrumental Value, and Risk Taking. Small Group Behavior, 14, 163-173.
Sobhaninia, S. (2024). The Social Cohesion Measures Contributing to Resilient Disaster Recovery: A Systematic Literature Review. Journal of Planning Literature 0(0). doi: 10.1177/0885412241238196
Sorj, B, y Tironi, E. (2007). Cohesión Social en América Latina: un marco de investigación. Pensamiento Iberoamericano (1), 105-27.
Touraine, A. (2000). Can We Live Together? Cambridge: Polity Press.
Wagemann, E. (2017). Need for Adaptation. Transformation of Temporary Houses. Disasters, 41(4), 1-24.
Wagner, P. (2015). Progress. A reconstruction. Cambridge: Polity Press.
Wiener, N. (1954). The Human Use of Human Beings. Cybernetics and Society. New York: Da Capo Press.
