Swarm democracy, fragmented public sphere and digital law
Authors
-
Pedro Henrique Ribeiro
Universidad de Monterrey
https://orcid.org/0000-0001-8111-6387
Abstract
This paper aims to present an approach to legal sociology that schematically profiles the main means of communication (dissemination) with "stages" in the evolution of society, the state, law and "legal subjectivity" (cultural forms). The main focus of the discussion will be a comprehensive interpretation of the work of Thomas Vesting. The proposal is to: (a) present in a schematic and interpretative way the authors' 3 "ideal types" of "society-state-media-culture"; (b) discuss the limits and possibilities of this proposal, in which we seek to reduce the "cultural" focus of Vesting's latest works and return to the more markedly focused studies of the broadcast media. (c) To this end, the contribution seeks to bring to the debate provocative contributions that are less centered on cultural elements and more focused on a sociology of the media. It follows considerations of the sociological characteristics of the current legal system at a time when we seem to be facing the "End of the Gutenberg Galaxy"; that is, a moment in which the "world of the printed book" seems to be losing its paradigmatic space.Keywords:
legal sociology , media theory , swarm democracy , public sphere , democracy theoryReferences
Anderson, B. (1991). Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism. London: Verso.
Baecker, D. (2007). Studien zur nächsten Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Carvalho, J. & Ribeiro, P. H. (2024). O gentleman e o homo digitalis de Thomas Vesting: Da Europa às Américas. Revista Brasileira de Sociologia do Direito 11(3), 110-118. doi: 10.21910/rbsd.v11i3.859.
Dean, M. (2017a). Political acclamation, social media, and the public mood. European Journal of Social Theory 20(3), 417-434. doi: 10.1177/1368431016645589.
Dean, M. (2017b). Three forms of democratic political acclamation. Telos: Critical Theory of the Contemporary, 179, 9-32. doi: 10.3817/0617179009.
Ezrahi, Y. (2012). Imagined democracies. Cambridge: Cambridge University Press.
Fisher, E. (2022). Algorithms and subjectivity: The subversion of critical knowledge. London: Routledge Focus.
Gerhardt, V. (2012). Öffentlichkeit: Die politische Form des Bewusstseins. München: C. H. Beck.
Habermas, J. (1962). Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft (1st ed.). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Habermas, J. (1973). Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Habermas, J. (1990). Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Habermas, J. (1992). Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurtheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Habermas, J. (2022). Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Han, B.-C. (2013). Im Schwarm: Ansichten des Digitalen. Berlin: Matthes & Seitz.
Kersten, J. (2017). Schwarmdemokratie: Der digitale Wandel des liberalen Verfassungsstaats. Tübingen: Mohr Siebeck.
Ladeur, K. (2006). Der Staat gegen die Gesellschaft: Zur Verteidigung der Rationalität der „Privatrechtsgesellschaft“. Tübingen: Mohr Siebeck.
Lepore, J. (2016). After the fact: In the history of truth, a new chapter begins. The New Yorker, 21 March 2016.
Lepore, J. (2018). These truths: A history of the United States. New York: W. W. Norton & Company.
Levitsky, S. & Ziblatt, D. (2018). How democracies die: What history reveals about our future. New York: Penguin.
Loughlin, M. (2019). The contemporary crisis of constitutional democracy. Oxford Journal of Legal Studies 39(2), 435-456. doi: 10.1093/ojls/gqz005.
Luhmann, N. (1980). Gesellschaftsstruktur und Semantik: Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Band 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1983). Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1993). Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Band 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Band 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2000). Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2010). Politische Soziologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2017). Die Realität der Massenmedien. Wiesbaden: Springer.
McLuhan, M. (1962). The Gutenberg galaxy. Toronto: University of Toronto Press.
Neves, M. (2000). Zwischen Themis und Leviathan: Eine schwierige Beziehung. Eine Rekonstruktion des demokratischen Rechtsstaates in Auseinandersetzung mit Luhmann und Habermas. Baden-Baden: Nomos.
Neves, M. (2006). Entre Têmis e Leviatã: Uma relação difícil. O Estado Democrático de Direito a partir e além de Luhmann e Habermas. São Paulo: Martins Fontes.
Neves, M. (2013). A Constituição e a Esfera Pública: Entre Diferenciação Sistêmica, Inclusão e Reconhecimento. In R. Dutra & J. P. Bachur (orgs.), Dossiê Niklas Luhmann (pp. 105–147). Belo Horizonte: UFMG.
Neves, M. (2017). From transconstitutionalism to transdemocracy. European Law Journal 23(5), 380-394. doi: 10.1111/eulj.12259.
Neves, M. (2019). Constituição de Weimar, presente! Rechtsgeschichte – Legal History Rg 27, 443-446. doi: 10.12946/rg27/443-446.
Noelle-Neumann, E. (1996). Öffentliche Meinung: Die Entdeckung der Schweigespirale. Frankfurt am Main: Ullstein.
Reckwitz, A. (1997). Kulturtheorie, Systemtheorie und das sozialtheoretische Muster der Innen-Außen-Differenz. Zeitschrift für Soziologie 26(5), 317-336.
Reckwitz, A. (2017). Die Gesellschaft der Singularitäten. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Ribeiro, P. H. (2012). “Entre eclusas e espelhos”. Tese de mestrado, Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo. doi: 10.11606/D.2.2012.tde-25062013-091439.
Ribeiro, P. H. (2023). Legitimation by indignation and the legal sociology of scandal. In G. Ferreira da Fonseca, L. F. Amato & M. A. L. Leme de Barros (eds.), Contemporary socio-legal studies: Empirical and global perspectives (pp. 267-310). São Paulo: Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo.
Ribeiro, P. H. (2025). Das Recht im Skandal: Öffentlichkeit und Recht vom kirchenrechtlichen scandalum bis zu Empörungswellen in den sozialen Medien. Tese de doutorado, Goethe-Universität Frankfurt am Main. Manuscrito, no prelo.
Stäheli, U. (1998). Die Nachträglichkeit der Semantik: Zum Verhältnis von Sozialstruktur und Semantik. Soziale Systeme 4, 315-340.
Teubner, G. (2012). Verfassungsfragmente: Gesellschaftlicher Konstitutionalismus in der Globalisierung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Vesting, T. (1997). Prozedurales Rundfunkrecht: Grundlagen – Elemente – Perspektiven. Baden-Baden/Hamburg: Nomos Verlagsgesellschaft.
Vesting, T. (2007). Rechtstheorie: Ein Studienbuch. München: C. H. Beck.
Vesting, T. (2011a). Die Medien des Rechts. Bd. 1: Sprache. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Vesting, T. (2011b). Die Medien des Rechts. Bd. 2: Schrift. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Vesting, T. (2013). Die Medien des Rechts. Bd. 3: Buchdruck. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Vesting, T. (2015). Die Medien des Rechts. Bd. 4: Computernetzwerke. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Vesting, T. (2018). Staatstheorie: Ein Studienbuch. München: C. H. Beck.
Vesting, T. (2019). Die Veränderung der Öffentlichkeit durch künstliche Intelligenz. In S. Unger & A. von Ungern-Sternberg (eds.), Demokratie und künstliche Intelligenz (pp. 33-49). Tübingen: Mohr Siebeck.
Vesting, T. (2021). Gentleman, Manager, Homo Digitalis: Der Wandel der Rechtssubjektivität in der Moderne. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Vesting, T. (2022). Direkt zu den Leuten: Die funktionale Interpretation der Rundfunkfreiheit und die neuartige Environmentalität intelligenter Computernetzwerke. In I. Spiecker gen. Döhmann, M. Westland & R. Campos (eds.), Demokratie und Öffentlichkeit im 21. Jahrhundert – Zur Macht des Digitalen (pp. 205-228). Baden-Baden: Nomos.
Voßkuhle, A. (2016). Die Verfassung der Mitte. München: Carl Friedrich von Siemens Stiftung.
